(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.05.2004 tarih ve 2002/1338-2004/267 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı S.S. Bursa Eczacılar Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete yangın sigorta poliçesi ile sigortalı Akaryakıt İstasyonu içindeki akaryakıt pompasına davalıların malik ve sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara verdiğini ileri sürerek 8.952.530.000.TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş.vekili, sigortalısının kusuru oranında ve limitle sorumlu olduklarını, davacı tarafından yapılan başvuru sonucu ihbarname gönderdiklerini, ancak davacı şirketin dava yoluna başvurduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Bursa Eczacılar Kooperatifi vekili, yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu, hasarın aracın ön lastiğindeki hatadan kaynaklandığını, sürücünün tam kusurlu olmadığını savunmuştur.
Davalı Gökhan Sevinç davaya cevap vermemiş, duruşmada hasar ve kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı kooperatifin maliki, davalı Gökhan Sevinç'in sürücüsü, diğer davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek %100 kusurlu davacıya sigortalı akaryakıt pompasına çarparak hasar verdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.452.530.000. TL'nin davalılardan reeskont faizi ile birlikte tahsiline davalı sigorta şirketinin limitle sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı S.S. Bursa Eczacıları Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı S.S. Bursa Eczacıları Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı S.S. Bursa Eczacıları Kooperatifi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 342,23.YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy