(2709 S. K. m. 20) (4721 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49) (5846 S. K. m. 85, 86)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.09.2003 tarih ve 2001/1315-2003/466 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin futbol alanında gerek Türkiye gerekse Dünya çapında tanınmış bir teknik direktör olduğunu, davalı Necati Kala'nın yazarı, davalı Feza Gazetecilik A.Ş. kuruluşu olan Zaman Kitap Yayınevi'nin yayıncısı bulunduğu Terimizm (Bir İsyan Modeli) isimli kitap ile müvekkilinin izni alınmadan fotoğraflarının, hatıralarının, tespit edilmiş sözlerinin, müvekkilinin yazdığı ve müvekkiline hitaben yazılan mektupların yayınlandığını, kaynak da belirtilmediğini, müvekkilinin geçmişi, kariyeri ve hayat felsefesi üzerine inşa edilmiş bu kitap ile tamamen onun özel yaşamına ve gizlilik alanına giren unsurların anlatıldığını, davalıların bu fiilinin Anayasa'nın 20., FSEK.'nun 85., MK.'nun 24. ve BK.'nun 49. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin şahsiyet haklarına tecavüzün önlenmesini, (20.000.000.000)TL manevi tazminatın kitabın basım tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıyı öven ve onun başarılarından söz eden kitapta yer alan tüm materyallerin daha önce çeşitli basın organlarında yayınlandığını, kamuya mal olmuş ünlü yöneticiler hakkında haber yapılması ve kitap yazılması için izin almaya gerek olmadığını, kitabın hiçbir ticari amaç güdülmeden tamamen kültürel amaçla oluşturulduğunu, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu kitabın sadece haber amacı taşımadığı, kitapta atıf ve kaynakçaya yer verilmediği, davacıdan izin alınmadan davacıya hitaben yazılan bir mektubun ve davacıya ait resimlerin yayınlanmasının FSEK.'nun 85. ve 86. maddelerine aykırı olduğu, kitabın yazarı davalı Necati'nin kusurundan, basılmasında katkısı olan diğer davalıların ihmallerinden dolayı müteselsilen sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların eylemlerinin davacının MK.'nun 24., FSEK.'nun 85. ve 86.maddesinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespit ve önlenmesine, (10.000.000.000)TL manevi tazminatın 18.10.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 405,00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy