(1163 S. K. m. 8, 14) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.07.2004 tarih ve 2004/169 - 2004/189 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hisse satın almak amacıyla davalı kooperatife makbuz karşılığı 5.000.000.000 TL sı verdiğini ancak hisse satış sözleşmelerinin noter marifetiyle ve hissesi olan bir üye tarafından satılması gerektiğini, bu durumda müvekkilinin kandırıldığını, ödediği parayı istemesine rağmen davalının iade etmediğini ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 5.000.000.000 TL sının ödeme tarihi olan 08.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif tarafından üyesi bulunan Mehtap Çelik'in hissesinin verdiği yetkiye dayanılarak davacıya devredildiğini ve davacının alınan karar ile üyelik sıfatını kazandığını, hisse devir sözleşmesinin noter marifeti ile yapılması yönünde yasal bir zorunluluk bulunmadığını, davacının kooperatif üyesi olarak kooperatiften her hangi bir alacağı ve ödediği aidatları talep hakkının bulunmadığını, davacının iddialarının tamamen yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Kooperatifler Yasası'nın 8 ve 14. maddelerinde belirtilen yasal koşullara uyulmadan üyeliğe alındığı, yapılan kaydın bu nedenle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden 5.000.000.000 TL sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, davalı kooperatife yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatife üye olmak için makbuz karşılığı ödemede bulunduğunu ancak hisse devir sözleşmesinin noter marifeti ile yapılmadığını ve kooperatifin hisse satma hakkının olmadığını, bu nedenle yapılan işlemlerin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek ödediği paranın iadesini istemektedir. Dosya incelendiğinde davalı kooperatif yetkilisi tarafından düzenlenen ve birikmiş aidatlar için açıklamasını içeren 08.05.2004 tarihli tahsilat makbuzu ile davacıdan 5.000.000.000 TL sının alındığı, aynı tarihte davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyeliğine karar verildiği, bu hususların davalı kooperatif tarafından da kabul edildiği gibi, davaya verilen yanıtta da davacının üyelik sıfatını kazandığı belirtilmiştir. Kooperatife üye olabilmek için anasözleşme ve yasada öngörülen koşulların yerine getirilmesi gerekmektedir. Ancak, bunun gerçekleşmesi için yasada resmi şekil şartı aranmamıştır. Nitekim Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince kooperatif üyeliğinin kabulü bir şekil şartına bağlı olmayıp, kooperatife yapılan ödemelerin kooperatif tarafından kabul edilmesi gibi zımnen dahi gerçekleşebilir. Bu itibarla, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davalının açık kabulü doğrultusunda, davacının davalı kooperatif üyeliğini kazanmış olduğu anlaşılmakla, koşulları bulunmayan istirdat davasının reddine karar verilmesi gerekirken, üyelik kaydının yasal olmayan gerekçe ile geçersiz bulunduğu belirtilerek üyelik için ödenen bedelin yazılı şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy