(6762 S K. m. 1304) (Yangın Sigortası Genel Şartları B.8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.10.2003 tarih ve 2002/204-2003/200 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tüm işyeri sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı işyerinde 19.08.2001 günü çıkan yangın sonucu oluşan zararın 27.523.358.220.-TL olarak tespit ettirdiklerini ileri sürerek, bu meblağın olay gününden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre, eksik sigorta uygulaması ile davacı zararının 11.190.449.818.-TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, bu meblağın 23.08.2001 olan ihbar tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, tüm işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Sigortalı işyerindeki zarar, yangın rizikosundan meydana gelmiştir. Poliçe ön yüzünde işyeri sigortası poliçesi kitapçığında yer alan genel şartlara atıf yapılmış olup, dosyada mevcut kitapçık içerisinde yer alan Yangın Sigortası Genel Şartları'nın 8.1 nci maddesinde sigortacının kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içinde sigortalıya ödemek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre, davalının temerrüt tarihi, ekspertiz rapor tarihinden bir ay sonrası olarak anlaşılmalıdır.
O halde, mahkemece, sigorta poliçesi genel şartları değerlendirilmeden ve hiçbir gerekçe gösterilmeden, olayın ihbarı tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy