(6762 S. K. m. 669, 711, 730)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.10.2004 tarih ve 2004/347-2004/397 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği Garanti Bankası Konya Mevlana Şubesine ait 06.09.2004 tarih ve 1.500.000.000. TL bedelli hamiline yazılı çeki kaybettiğini ileri sürerek mezkur çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, TTK'nun 730/20. maddesi yollamasıyla 669 vd. maddeleri uyarınca çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmadığı, aynı yasanın 711. maddesi gereğince keşidecinin muhatabın çeki ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy