(743 S. K. m. 634) (818 S. K. m. 213)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.07.2004 tarih ve 2004/171-2004/359 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.12.2005 gününde davacı avukatı Ekrem Çebi ile davalı avukatı Yıldıray Belen gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı anonim şirketin yönetim kurul başkanı ve temsile yetkili Yakup Kefelioğlu arasında akdedilen 15.11.1990 tarihli protokol gereği müvekkiline devredilmesi gereken hisselerin devredilmediğini ileri sürerek, birleşen dava ile birlikte toplam % 40 hissenin müvekkiline devrine, olmadığı takdirde 587.984 USD'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, hisse devriyle ilgili tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin MK. 634 ve BK'nun 213 nci maddesi gereğince resmi şekilde yapılması gerektiğinden, adi yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin şirket adına yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, sözleşmenin belirsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı anonim şirketin % 40 hissenin davacıya devir ve tesciline karar verilmiş, Dairemizce karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve taraf vekillerinin 19.07.2004 tarihli oturumda davanın sadece şirkete yöneltilmiş olduğunu bildirmiş bulunmalarına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy