(1163 S. K. m. 16) (1512 S. K. m. 106)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Söke Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 29.01.2004 tarih ve 2002/1313-2004/81 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının ana sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yasal süre içinde açılmadığını, davacının gönderilen ihtarlara rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle 08.05.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, davacının söz konusu çıkarılma kararına karşı itirazda bulunmadığını ve dava açmadığını, bu şekilde hakkındaki çıkma kararının kesinleştiğini, ancak yapılan genel kurulda çıkarılan ve çıkarma kararı itiraz edilmediği ve dava açılmadığı için kesinleşen üyelere tüm borçlarını 31.07.1999 tarihine kadar ödemeleri halinde çıkarma kararının geri alınacağı ve tekrar üyelik hakkının kazanılacağının bildirilmesine rağmen davacının bu hakkını da kullanmadığını, üyelikten çıkmasının kesinleşmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 20.08.1999 tarihinde yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davanın süresinde açılmadığı, ayrıca davacının gerekli ödemeleri de zamanında yapmadığı gerekçesiyle davanın süre ve esas yönlerinden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu 10.06.2002 tarihinde bozulması sonucu mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı kooperatifçe verilen atıfet mehlinin davacıya tebliğ olunmadığı, davanın yasal süre içinde açıldığı, gönderilen ihtarnamelerde aidat alacağının ve gecikme zammının hangi aylara ait olduğunun belirtilmediği, davacı tarafından yapılan ödemelerin ihtarnamelerde açıklamalı olarak gösterilmediği, ihtarnamelerin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 26.06.1999 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy