(6762 S. K. m. 767)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.12.2003 tarih ve 2001/1801 - 2003/1634 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı AXA Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı sigortalısının İtalya'dan almış olduğu emtianın Türkiye'ye getirilmesi sırasında uğrayacağı hasara karşı sigortaladığını, emtianın İstanbul'da davalılara ait antrepoya getirtildikten sonra, buradan sigortalı alıcıya götürülmek üzere yüklendiği sırada kısmen hasarlandığını ve hasar bedelini sigortalısına ödediğini ileri sürerek, ödediği bedelin antrepo işleticisi, alt kiracısı ve mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan ödeme günü 02.02.2001 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan sigorta vekili, davalılardan Ezel Nakliyat A.Ş.nin taşıyıcı olmadığını, davacının sigortalısı ile müvekkilinin sigortalısı arasında taşıma ilişkisinin olmadığını, mala zarar verenle zarar gören arasında illiyet bağının olmadığını, davanın müvekkili açısından pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca TTK'nun 767. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, hamule senedine göre malın tahmil, tahliye ve gümrüklemesinden taşıyıcının sorumlu olmadığını, malın 02.11.2000 tarihinde sağlam olarak tahliye edildiğini, hasarın 09.11.2000 tarihinde yükleme esnasında olduğunu, eksperin yaptığı sovtaj indirimi yapılmadan davacının ödeme yapıldığını, faiz başlangıcının ödeme tarihinden değil, dava tarihinden itibaren olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşımanın Ezel Nakliyat A.Ş. tarafından yapıldığı, bu şirketin davalı sigorta şirketine mali sorumluluk sigortası yaptırdığı, taşınan malın 140 adedinin kullanılamayacak derecede hasarlandığı, taşıyan olarak Ezel Nakliyat A.Ş.'nin teslim anına kadar sorumlu olduğu, diğer davalı Aslan Nakliyat A.Ş.'nin antreposunda hasarın meydana gelmesi nedeniyle bu davalının da sorumlu bulunduğu, davacının zararı ve zarar vereni davalı sigorta şirketine müracaat ettiği 15.02.2001 tarihinde öğrenmiş sayılacağı bu nedenle de bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan AXA Oyak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının sigortalısı ile davalılardan Ezel A.Ş. arasındaki sözleşmenin nakliye değil saklama sözleşmesinden kaynaklanmış bulunmasına, davacının İtalya'dan sigortalısının İstanbul'daki işyerine kadar olan zaman dilimine ilişkin rizikoları sigorta örtüsü altına almış bulunmasına, kaldı ki sigortalının temlik beyanının olmasına göre, davalılardan AXA Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tam hasara uğramış temizlik robotu elektrik motorunun rayiç değeri bildirilmiş ve buna hükmedilmiş, sovtaj değeri gözetilmemiştir. Davalılar ancak gerçek zararla sorumlu olduklarına göre, mahkemece sovtaj değeri belirlenip, rayiç değerden bunun düşülmesi ve bakiyesine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan AXA Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy