(818 S. K. m. 45/2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.10.2003 tarih ve 2003/149-2003/1094 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları aracın karıştığı trafik kazasında aracıyla seyreden müvekkilinin murisinin öldüğünü bildirerek ( 43.699.279.672.- )lira destekten yoksun kalma ve 4.500.000.000.-lira manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, poliçe limitinin 1.000.000.000.-lira olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davacılar murisinin kusurlu olduğunu, davacılardan Ferhat ve Ülbiye'nin destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ( davalı sigortanın poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olması kaydıyla )tahsiline, her bir davacı için takdir edilen ( 400.000.000.- )'er lira manevi tazminatın davalılardan Ş Kardeşler Ltd. ve H.Can'dan tahsiline dair verilen kararın, davalılar vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2002 gün ve 2002/10261-9134 sayılı kararı mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak, davacı Dursun A'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 37.577.863.120.-TL.sının davalılardan faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 400.000.000.-TL.sının faizi ile davalılar H Can ve Ş Kardeşler Ltd.Şti.den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar H Can ve Ş Kardeşler Ltd.Şti.vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle karar verilmiş ise de alınan bilirkişi raporu yeterli değildir. Zira; bilirkişi raporu denetime açık şekilde, murisin bilinen en son geliri gözetilip, %10 artırım ve ıskonto hesabı gösterilmediği gibi, Bağkur'dan davacı Dursun'a bağlanan peşin sermaye değeri zaman içinde artan bir değer olduğu dikkate alınmadan, mahkemece, davacı Dursun' a bağlanan gelirin en son peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekirken ve ayrıca, davalı A. Sigorta A.Ş.nin 18.06.2003 tarihli yazısında açıklanan ödemeler dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Ş Kardeşler Ltd.Şti. ve H Can vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy