(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.05.2004 tarih ve 2002/1292 - 2003/1000 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davalılar vekili, Hakem heyetince verilen, tazminat talebinin reddine, heyet başkanı Prof. Dr. Sermet Akman'ın muhalefeti ile tahliyeye ilişkin kararın Yargıtay'ca bozulduğunu, ancak kararın tavzihinin gerektiğini, zira, dava ve talebin tahliye olmadığı halde, hem yüksek yargı kararında hem de hakem heyeti kararında tahliyeden bahsedildiğini ileri sürerek, hakem heyeti tarafından verilen davacının tahliye talebinin üyelerden Prof. Dr. Sermet Akman'ın karşı oyu ile oyçokluğu ile kabulüne dair iki nolu hüküm fıkrasının İstanbul Cihhannuma Mahallesi Yıldız Sokak 52 pafta 498 ada 1 parsel sayılı sözleşmeden doğan asli zilyetliğinin münhasıran Ulkar Corinthia Turizm Yatırımları ve Ticaret A.Ş. emrine verilmesi talebinin üyelerden Prof. Dr. Sermet Akman'ın karşı oyu ile oyçokluğu ile kabulüne şeklinde tavzihine, üç nolu hüküm fıkrasında yer alan davacının tahliye ve tazminattan oluşan cümlesindeki tahliye ifadesinin tavzih gibi düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, yasal koşulları bulunmayan tavzih isteminin reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, hakem heyetinin kararında çelişkili, müphem ve gayrivazih bir durumun söz konusu olmadığı, tavzih yolu ile verilen hükmün değiştirilmeyeceği gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekilince, aynı nedenlerle 2 nci kez tavzih isteminde bulunulmuş, mahkemece, tavzih istemi hakkında karar verilmekle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her iki karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy