(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 4.11.2003 tarih ve 2002/1278-2003/1217 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında, müvekkil şirkete sigortalı doğalgaz borularına verilen (232.794.505) TL hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, anılan meblağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucun durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eser sözleşmesi ile işin verildiği müteahhit firmanın zarardan sorumlu bulunması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kurum müteahhidinin %100 kusurlu olduğu, hasar bedelinin talep edilen meblağ kadar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının anılan meblağda asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflar arasındaki 23.8.2001 tarihli sözleşmenin 4. maddesi uyarınca davalı ASKİ'nin kontrol ve denetimi yükümlüğünün devam ettiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı taraf muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy