(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.05.2004 tarih ve 2001/668 - 2004/309 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketçe taraflar arasındaki taşıma işinden dolayı davacı kooperatif araçlarına 720.800.000.-TL, kooperatif namına çalışan araçlara ise 289.000.000.-TL.lik akaryakıt verildiğini, ayrıca kooperatife 500.000.000.-TL nakit ödendiğini, böylece taşıma işi bedelinin tamamen ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı aleyhine faturalara istinaden 1.474.481.542.TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 1.635.902.365.TL alacak için takip başlattığı, itiraz dilekçesinde davalı vekilince açıkça borç miktarının kabul edildiği, borcun 500.000.000.TL'ni davalının makbuz karşılığı nakit olarak davacıya ödediği, kalan borcun akaryakıt olarak ödendiği savunulmuş ise de, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda böyle bir ticari ilişkinin yapıldığına dair kanıt yada emarenin bulunmadığı, davalı tarafından sunulan veresiye fişlerinin tek taraflı bir belge olması nedeni ile kanıt sayılamayacağı, yalnızca 500.000.000.TL.lik ödemenin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne itirazın 974.481.542. TL üzerinden devamına, inkar tazminatı ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, ödemeye ilişkin olarak davalı tarafından sunulan veresiye fişlerinin ödeme belgesi olarak kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı olduğunu iddia etmiş, davalı vekili, müvekkili şirketçe taraflar arasındaki taşıma işinden dolayı davacı kooperatif araçlarına 720.800.000. TL., kooperatif namına çalışan araçlara ise 289.000.000. TL.lik akaryakıt verildiğini, ayrıca kooperatife 500.000.000. TL nakit ödendiğini, böylece taşıma işi bedelinin tamamen ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin olarak veresiye fişleri sunulmuş, mahkemece, borcun taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda böyle bir ticari ilişkinin yapıldığına dair kanıt yada emarenin bulunmadığı, davalı tarafından sunulan veresiye fişlerinin tek taraflı bir belge olması nedeni ile kanıt sayılamayacağı gerekçeleriyle yazılı şekilde karar verilmiştir.
Oysa, davalı tarafından kanıt olarak dayanılıp sunulan veresiye fişlerinin bir çoğunda davalı kooperatifin kaşesi ve kaşe üzerine atılmış imzalar bulunmakta olup, ödemeye ilişkin olarak sonuca etkili sunulan bu veresiye fişlerinin davalı kooperatifi bağlayıp bağlamayacağı hususu mahkemece tartışılıp değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, veresiye fişlerinin asıllarının ibrazının sağlanması, akaryakıta ilişkin bu fişlerin altında bulunan kaşe ve imzaların davalı kooperatifi bağlayıp bağlamayacağının araştırılıp tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeye dayalı yerinde görülmeyen yazılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy