(556 S. KHK. m. 7) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasında görülen davada E. Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.07.2004 tarih ve 2001/1390-2004/199 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.02.2006 günde davacı-karşı davalı avukatı B. A. ile davalı-karşı davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, sektörde kiremit cinsi olarak yerleşmiş bulunan A., G. ve V. adlarının 556 sayılı KHK.nin 7/d maddesine aykırı olarak davalı tarafından marka olarak tescil ettirildiğini ileri sürerek, markaların terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TPE nezdinde gerekli itirazlarda bulunmayan davacının dava ve talep haklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşılık davada ise, müvekkilinden önce bu markalarla üretim yapan firma olmadığını, markaların müvekkili ile özdeşleştiğini ve emtianın cinsini ifade etmediğini, davacının markaların ün ve saygınlığından haksızca yararlanmak amacı ile bu markalar altında üretim yaptığını ileri sürerek, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen taraflara farklı başka bir davada A. markasının hükümsüzlüğüne, diğer iki marka ile ilgili istemin reddine karar verildiği, karşı davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli A. markasının hükümsüzlüğüne ve karşılık davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Aynı nitelikteki 2001/501-2004/247 sayılı kararın temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2005 gün ve 2004/13443 esas, 2005/11096 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, mahkemece kurulan hükmün dayandırıldığı E. Ticaret Mahkemesi'nin 2002/191 esas sayılı kesinleşmiş ilamına konu davanın davacısı başka bir şirket olduğundan kesin hüküm değeri taşımaz. Söz konusu davada varılan sonucun güçlü delil olduğu kabul edilebilir. Ancak, o davanın davacısının dayandığı hangi kanıtlarla sonuca gidildiği eldeki davada tartışılmamış, ilgili dava dosyası getirtilmemiş ve incelenmemiş, salt gerekçeli kararın dosyaya eklenmesiyle yetinilmiştir. Her iki davadaki kanıtlar karşılaştırılmadan, tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması, eksik incelemeye dayalı olup usule aykırıdır. Her davadaki kanıtların iddiayı ispat gücü ve hukuki değeri farklı farklı olabilir.
Mahkemece 2002/191 esas sayılı dava dosyasının getirtilmesi, aynı markalarla ilgili bildirilen derdest davalara ilişkin dosyalarda bulunan kanıtlarla birlikte aynı bilirkişiler kuruluna veya yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak açıklanan tüm yönleri ayrıntılıca irdeleyen rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle verilen asıl davaya ilişkin kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
2- Karşı dava ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmadan, dayanılan kanıtlar değerlendirilmeden reddi doğru görülmemiş, davalı ve karşılık davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu yönden karşılık davacı E. Endüstri Elektrik San. ve Tic. A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar taraflar, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karşılık davacı E. E. E. San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, Takdir edilen 450.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 09.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy