(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 99) (1086 S. K. m. 417)
Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.06.2003 tarih ve 1998/880-2003/989 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl davada, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin murisine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek anne ve baba için 100'er milyon maddi ve 500'er milyon manevi kardeş Yılmaz için 100 milyon maddi ve 250 milyon manevi, diğer kardeşler için 25'er milyon maddi ve 100'er milyon manevi olmak üzere toplam 400 milyon maddi ve 1.650.000.000 TL manevi tazminatın, birleşen davada baba için 4.308.995.751 TL ve anne için 7.554.404.706 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta vekili,müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre,kazada davalı sürücü M. Gürçay'ın %50, davacıların murisinin %50 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle davalı E. Elektrik San. Ve Tic. A.Ş hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacı baba için 2.204.477.875 TL, davacı anne için 3.827.202.553 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle diğer davalılardan tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, toplam 700.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı M. Gürçay'dan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dava davacı mirasçıların, murislerine çarparak ölümüne sebebiyet verdiği aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısından maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 12. maddesine göre, "sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder. "Mahkemece anılan hüküm gözetilmeksizin, davalı sigorta şirketinin yazılı olduğu şekilde tüm masraf ve vekalet ücretinden sorumluluğu sonucunu doğuracak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dayalı sigorta şirketi vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy