(4721 S. K. m. 397, 403, 427, 430) (1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 4, 5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Turhal Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.09.2004 tarih ve 2003/322-2004/457 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davalılar ve kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü, S.S. Turhal Pancar Ekicileri Kooperatifinin denetimi sırasında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilme şartlarını taşımadıklarının tespit edildiğini ve hazirun listeleri güncelleştirilmeden yapılacak genel kurul toplantısının itirazlara neden olacağını ileri sürerek, oluşan yönetim ve denetim kurulu boşluğu nedeniyle T.Medeni Kanununun 397, 403, 427 ve 430.maddeleri uyarınca yönetim ve denetim kurullarına kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekili, müvekkillerinin kooperatifin yönetici ve deneticisi olduklarını, bu davanın kooperatif hasım gösterilerek açılması gerektiğini, mahkemenin görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, 1163 S. Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi ve T.T.K.nun 4 ve 5. maddelerine göre bu davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil davalılar vekili ile kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve bu davanın hasımlı görülmesine yönelik temyiz itirazlarının görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin tabi bulunmasına göre müdahil davalılar vekili ile S.S Pancar Ekicileri Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil davalılar ve kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden müdahil davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden kooperatif'e iadesine, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy