(6762 S. K. m. 370)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.05.2004 tarih ve 2001/1178 - 2004/599 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, yurtdışında yerleşik olan müvekkillerinin, ortağı bulundukları davalı anonim şirketin 26.02.2001 tarihli olağanüstü kurul toplantısına katılmadıkları halde, katılmışlar gibi asaleten imzalarının bulunduğu hazirun cetvelinin ve toplantı tutanağının gerçeği yansıtmadığını, TTK.nun 370 nci madde koşullarının yerine getirilmediğini, müvekkillerinin çağrılmadığını, vekaleten de katılmadıklarını ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların asaleten toplantıya katıldıklarını, kaldı ki, 3 ay geçtikten sonra davanın açıldığını savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu tutanaktaki imzanın davacıların karşılaştırılan önceki imzalarına benzemediğinin belirlendiği, TTK.nun 370 nci maddesi koşullarının oluşmadığı, yokluk tespiti dava edildiğinden davanın süreye tabi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy