(4743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.09.2003 gün ve 2002/521 - 2003/844 sayılı kararı bozan Daire'nin 20.09.2004 gün ve 2003/14080 - 2004/8469 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin 01.08.1991 tarihinden itibaren Anadolu Bankası A.Ş.de emeklilik gelir hesabı açtırarak, yedi yıl boyunca aylık 100'er DM ödemek suretiyle emekliliğe hak kazandıklarını, davacılara 180.000.-TL gibi sembolik miktarda emeklilik geliri geri ödemesi yapıldığını ileri sürerek ve yapılacak uyarlamanın dahi adaletsizliği gideremeyeceğini iddia ederek, davacıların yatırdığı 16.800 DM.nin davalılardan tahsilini, mümkün olmadığı takdirde geri ödemelerin günün koşullarına uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ziraat Bankası vekili, gelir hesabının diğer davalı üzerinde bırakıldığını savunarak, davanın husumet nedeni ile reddini istemiştir.
Davalı Tasfiye halindeki Emlak Bankası vekili, hesapların vadelerinde kapatılması ve tasfiyesine karar verildiğini, davanın bu nedenle konusuz kaldığını, ayrıca uyarlama koşullarının da olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Ziraat Bankası hakkındaki davanın husumet nedeniyle, diğer davalı Emlak Bankası hakkındaki davanın ise, sözleşme feshedilmiş, banka tasfiye süresine girmiş olması sebebiyle davanın zamansız açıldığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce temyiz itirazları kabul edilerek ödenecek faizli bakiye hesabı yönünden yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur.
Davalılar vekilleri eski savunmalarını tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Karar düzeltme isteminde bulunan tasfiye halindeki Emlak Bankası A.Ş. vekilinin talebinin Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre reddi gerekmiştir.
2- Her ne kadar davalı Ziraat Bankası vekili de bozma kararımıza karşı karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da; yerel mahkeme kararında bu banka hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilmiş, bu husus mümeyyiz davacılarca temyiz konusu yapılmadığı gibi, Dairemiz bozma kararında da bozmaya konu edilmemiş Daire bozması diğer davalı Tasfiye Halindeki Emlak Bankası A.Ş. ye yönelik olarak kurulmuş bulunmasına göre, hukuki yararı bulunmaması nedeni ile davalı Ziraat Bankası vekilinin de yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki davalı Tasfiye Halindeki Emlakbank A.Ş. ve Ziraat Bankası vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, T. Emlak Bankası ve T.C. Ziraat Bankası yargı harç ve cezalarından muaf olduklarından harç alınmasına mahal olmadığına, 29.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy