(6762 S. K. m. 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Amasya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.01.2003 tarih ve 2003/34-2004/8 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Fazilet Mobilya Ltd. Şti.nin kurucu üyesi ve müdürü olduğunu, şirketin hak alım ve satımı ile uğraştığını, Gaziantep'te bulunan halı fabrikasından alınacak halının bedeli için 30.06.2004 gün ve 3.825.000.000 TL. bedelli çeki düzenleyip 8.12.2003 tarihinde APS ile Amasya Postanesi'nden gönderdiğini, çekin postada kaybolduğunu ileri sürerek, anılan çekin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından keşidecinin muhatap bankayı ödemeden men yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy