(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Of Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.04.2003 gün ve 1993/45-2003/108 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.09.2004 gün ve 2003/14007-2004/8438 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, makine mühendisi olan müvekkilinin uzun çalışma ve emekleri sonunda keşfettiği otomatik çay soldurma-konveyör traft sistemi için ihtira beratı aldığını, müvekkilinin keşfettiği sistemi davalının taklit ederek kendi tesislerine kurdurduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve men'ine, taklit edilen sistemin davacıya teslimine, 80.000.000 TL. maddi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemiz'in 20.09.2004 günlü kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 22.90 YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy