(6762 S. K. m. 711)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Sivas Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.11.2004 tarih ve 2004/315 - 2004/459 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Sivas Şekerbank Şubesi'nden aldığı 8 adet çeki kaybettiğini, bunların boş ve imzasız olduğunu, 38 ve 41 seri nolu olanların sahte imza ile imzalanıp doldurularak bankaya ibraz edilmeleri sebebiyle iptalleriyle ödemeden men yasağı konulmasına, diğer 6 adet çek hakkında da ödemeden men yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkeme 6 adet çekin davacının imzasını taşımaması nedeniyle tedavüllerinin olanaksız olması gerekçesiyle iptal isteminin reddine, 38 seri nolu ve 2.700 YTL bedelli ve 41 seri nolu ve 1.900 YTL bedelli çeklerin başkası tarafından doldurulup imzalandığının anlaşılması gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy