(6762 S. K. m. 399) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.09.2004 tarih ve 2003/176-2004/918 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.02.2006 günde davacı avukatı S. K. ile davalı avukatı A. G. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, bu ve birleşen 8 dava ile, Özelleştirme Yüksek Kurulunun 08.02.2001 tarihli kararına istinaden İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. (İSDEMİR)'in %100 idare hissesinin Ereğli Demir ve Çelik A.Ş. (ERDEMİR)'e devrinin kararlaştırıldığını, aynı tarihli kararın 10. maddesine istinaden de Erdemir tarafından %11 oranında bedelsiz hissenin çalışanlara verilmesinin hüküm altına alındığını, bedelsiz hisselerin hak sahibi işçilere verilmesinin kurulacak olan vakıf marifetiyle temin edileceğini ve bu kapsamda 67 trilyon 100 milyar TL. değerindeki hisse senedinin Erdemir tarafından davalı vakfa teslim edildiğini, müvekkillerinin 8.2.2001 tarihinde İSDEMİR bordrosunda çalışan olarak gözüktüğünden hisselerden yararlanma hakkının bulunmasına rağmen, davalı tarafından çalışanlar kavramına 01.06.2002 tarihini getirerek, müvekkillerinin bu hisselerden yararlanmasının engellendiğini, ileri sürerek, müvekkillerinin Erdemir A.Ş. tarafından davalı vakfa devir edilen %11 bedelsiz hisseden yararlanması gerektiğinin tespitine, hisselerine isabet eden miktarda intifa senetlerinin tanzimi ile müvekkillerine verilmesini, davalının muarazasının giderilmesini talep ve dava etmiş, yargılama esnasında talebini sadece davacıların hisse senedi almaya hak tespitiyle sınırlandırmıştır.
Davalı vekili, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ERDEMİR arasındaki hisse devir sözleşmesinin 13. maddesi uyarınca ERDEMİR'in kurulacak olan vakıf marifetiyle çalışanlara bedelsiz hisse verileceğinin kararlaştırıldığını, anılan iki kuruluşun hisse senetlerinin kime ve hangi esaslarda verileceğini tayinde tam yetkili oldukları, müvekkili Vakfın yetki ve görevinin iki yetkili kuruluş tarafından tayin edilen esaslar dahilinde hisse senetlerinin fiziki dağılımını ve muhafazasını temin etmekten ibaret olduğu, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacıların 08.02.2001 tarihinden çok önceki tarihlerden itibaren İSDEMİR'de çalıştıkları ve halen çalışmaya devam ettikleri, gerek Özelleştirme Yüksek Kurulunun, gerekse Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 01.06.2002 tarihi itibarıyla İsdemir'de çalışanlara hisse senedi verilmesine ilişkin her hangi bir kararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl ve birleşen davalarda davacıların Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı tarihi olan 08.02.2001 tarihinde İsdemir A.Ş'de çalışmaları nedeniyle, bedelsiz olarak ERDEMİR A.Ş tarafından davalı Vakfa devredilen hisseden faydalanmaları gerektiğinin tespiti ile bu husustaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, 08.02.2001 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının 10. maddesinde düzenlenen, kurulacak vakıf aracılığıyla çalışanlara Ereğli Demir ve Çelik A.Ş. (Erdemir) tarafından %11 oranında bedelsiz hisse verilmesi hükmüne dayalı, hak sahibi olunduğunun tesbiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı Vakıf, Özelleştirme İdaresi'nin 08.02.2001 tarihli kararı uyarınca 31.01.2001 tarihli hisse devir sözleşmesi gereği, Ereğli Demir ve Çelik A.Ş. (Erdemir) tarafından İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. (İsdemir) çalışanlarının yararına olmak üzere verilen bedelsiz hisse senetlerinin dağıtımına sadece aracılık yapmak üzere kurulmuştur. Dava dışı İsdemir'in, yine dava dışı Erdemir'e devrine dair kararı alan Özelleştirme Yüksek Kuruludur. Ayrıca, hisse devir sözleşmesini yapan ve davaya neden olan tasarruflarda bulunan ve sözleşmeden dolayı tek yetkili olanlar ise, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Erdemir'dir. Bu itibarla, mahkemece dava konusu taleplerin, anılan kuruluşlara karşı dava açılmadan, sırf dava dışı kurumlarca bedelsiz hisse senedine ilişkin alınan kararları uygulamak için kurulan Vakfa karşı dava açılması suretiyle görülmesi ve sonuçlandırılması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 450.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy