(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ödemiş Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.05.2003 tarih ve 2002/189-2003/173 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin aracı evinin önünde park halinde iken, yine park halindeki 35 D 8212 plakalı aracın camı kırılıp boşa alınarak üç araç boyu hareket ettirilip, müvekkili aracının arkasına yaklaştırılmasından sonra, o aracın kundaklanması sonucu müvekkilinin aracının da yandığını, davalıların o aracın ZMSS ve İMSS sigorta şirketleri olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, şimdilik 2.622.500.000 lira maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların ayrı ayrı vekilleri, sigortalı aracın bir kusurunun bulunmadığını, işletenin hukuki sorumluluğunun doğmadığını, aracın kendisinden doğan bir kusur da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davacı aracının zarar görmesinde davalı sigorta şirketlerinin sigorta hukukundan doğan sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy