(6762 S. K. m. 1066/2) (818 S. K. m. 83)
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 02.07.2003 tarih ve 2002/981 - 2003/639 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma poliçesiyle sigortalı çelik boru emtiasının, davalıların malik ve işleten bulundukları gemi ile İzmit'ten Kuveyt'e taşındığını, anılan emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, sigorta tazminatının ödendiğini, iddia ederek, 39.050.50 USD. nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, geminin B. Gemicilik A.Ş. tarafından işletildiğini, diğer müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğim, TTK.nun 1066/2 nci maddesi anlamında bir tespit bulunmadığını, hasardan sorumlu olmayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; hasara ilişkin survey raporunu düzenlendiği, bu raporda gemi kaptanı ve baş zabitinin imzasının bulunduğu, hasarın TTK.nun 1066/2 nci maddesine uygun düzenlendiği, davalı taşıyan TTK.nun 1066/son maddesindeki sorumsuzluk karinesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 38.698.71 USD.nin B.K.nun 83 ncü maddesine uygun şekilde davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyada ki yazılara,mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dava, dayalı nezdinde sigortalı çelik emtiasını İzmit'ten Kuveyt'e taşıyan M/V H. M. Gemisinin donatanı olduğu iddia edilen B. Gemicilik Ticaret ve San. A.Ş. (yargılama sırasında unvan değişikliği ile T. Gemicilik Tic. ve San. A.Ş) ile işleten sıfatıyla M. Kardeşler Kum Çakıl Paz. Kara-Deniz Nak. Tic. Ltd. Şti. (yargılama sırasında unvan değişikliği ile L. Deniz Taşımacılığı A.Ş) aleyhine açılmıştır. Mahkemece tesis edilen ilk kararda, taşımaya ilişkin konişmentoda kaptanın imzasının bulunduğu, ayrıca taşıyan olarak başka bir şirk;etin kaydının yer almadığı, gemi maliki ve donatanının taşımadan sorumlu olacağı gerekçesiyle davalı M. Kardeşler Kum Çakıl Paz. Kara-Deniz Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.Bahse konu karar, davacı vekili tarafından bu gerekçenin de yanlışlığından bahisle temyiz edilmiş olmasına rağmen, Dairemizce anılan yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, survey raporunun tamamının getirtilerek sorumluluk açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmuş olmakla, bozma kapsamı dışında kalan hususlar artık kesinleşmiş olup, taraflar için usulü kazanılmış hak doğmuştur. O halde, mahkemece,davalı Mete Kardeşler Kum Çakıl Paz. Kara-Deniz Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği, bozma ilamına uyulmakla usulü kazanılmış hakkının doğduğu dikkate alınarak hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı M. Kum Çakıl Paz. Kara-Deniz Nak. Tic. Ltd. Şti.(Yeni unvanı L. Deniz Taşımacılığı A.Ş.) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy