(6762 S. K. m. 1269, 1288)
Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.12.2003 tarih ve 2002/397 - 2003/1208 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı nezdinde ticari paket sigorta poliçesiyle sigortalı motelin çıkan fırtına ve şiddetli yağış sonucu hasarlandığını, sigorta tazminatının başvuruya rağmen ödenmediğini iddia ederek, 4.658.000.000 -TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eksik sigorta bulunduğunu, buna göre belirlenen 1.198.538.409.-TL tazminatın 09.01.2002 tarihinde ödenerek ibraname alındığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait motelin davalı nezdinde sigortalı olduğu, teminat kapsamında hasırlandığı, eksik sigortanın bulunmadığı, ibranamenin ödemenin kabul edilmemesi ve miktarın eksik bulunması karşısında geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.362.530.470.-TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir;
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın salt zarar miktarının tespitine yönelik olmamasına, eksik sigorta iddiasının da bulunmasına, bu aşamada uyuşmazlığın çözümü için hakem-bilirkişi prosedürünün işletilmesi için mahkemece taraflara süre verilmemesinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ticari paket sigorta poliçesine dayalı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıya ait otelin, davalı nezdinde ticari paket sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığı, anılan otelin 01.08.2001 tarihinde çıkan fırtına ve yağan aşırı yağmur sonucu hasar gördüğü, rizikonun teminat kapsamında olduğu, zararın ekspertiz raporunda açıklandığı üzere 4.342.530.470.-TL olduğu hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, sigorta kapsamına alınan binanın sigorta sözleşmesi tarihinde gerçek değeri ile sigortalanıp sigortalanmadığı. eksik sigorta bulunup bulunmadığı, hasar tutarının eksik sigorta hükümlerine göre ödenip ödenmeyeceği yönlerinde toplanmaktadır. 26.09.2000 başlangıç tarihli sigorta poliçesinde bina değeri 207.000.000.000.-TL olarak belirlenmiş, ekspertiz raporunda ise. bu değerin 900.000.000.000 - TL olduğu, eksik sigorta bulunduğu açıklanmıştır. Mahkemece, binanın sigorta başlangıç tarihi itibariyle değerinin tespiti bakımından inşaatçı bilirkişiden rapor alınarak eksik sigorta durumunun olmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, karara esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira, anılan raporda bina değeri, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine dayandırılarak belirlenmiştir. Ancak, eksik sigorta olup olmadığının tespiti bakımından sigorta sözleşmesi başlangıç tarihi itibariyle binanın değerinin, piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerekir. O halde, davalı vekilinin rapora yönelik ciddi itirazları da dikkate alınarak, bilirkişiden ek rapor alınması veya yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1), numaralı bentte açıklanan nedenlerle dayalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dayalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy