(1163 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.11.2003 tarih ve 2003/56-2003/887 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillinin davalı kooperatife üye olmak amacıyla başvurduğunu, keyfi olarak başvurusunun kabul edilmediğini, müvekkilinin çalışmasının engellendiğini ileri sürerek, kooperatife üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalı kooperatifin üye sayısı ve gereksinim durumuna göre alınan kararın keyfi olmadığı ve kooperatifin bu hususta takdir yetkisi bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy