(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 24)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 19. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.12.2003 tarih ve 2003/40-2003/999 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan S. Boya Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı sigortanın, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, davanın davalı sigorta bakımından reddine ve diğer davalılar bakımından kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı, davalılardan S. Silikon Boya Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketinin TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca açtığı rücu davasıdır.
Mahkemece, davalılardan sigorta vekilinin husumet itirazı üzerinde gerekli araştırma yapılmaksızın bu davalı hakkında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, müteselsil sorumlu ve davalı araç maliki kararı bu yönden temyiz etmiştir.
Davalı sigortanın husumet itirazı üzerine mahkemece, davalı sigorta ve Türkiye Sigortalar ve Reasüranslar Birliğinden sorularak gelen yanıta göre karar verilmiştir. Davacıdan bu yöndeki kanıtların sorulup olay tarihini kapsayan poliçenin ibrazı istenilmek, sonuç alınamaz ise 2918 sayılı KTK.nun 24 ncü maddesi uyarınca (ZMSS) poliçesi ibraz edilmeden bir aracın trafiğe tescilinin yapılamayacağı düşünülerek, ilgili trafik sicilinden ZMSS poliçesi ile aracı sigorta eden şirket tespit edilmek, yine sonuç alınamazsa, trafik kaza tespit tutanağında tarih ve numaraları verilen ve sigorta eden şirketin dayalı sigorta şirketi olduğu bildirilen açıklamadan yola çıkılarak gerçekten ZMSS poliçesi düzenleyen şirketin davalı sigorta şirketi olup olmadığı hususu gerektiğinde bu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle araştırılmak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak dayalı sigorta bakımından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılardan S. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy