(6762 S. K. m. 381)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.11.2003 tarih ve 2000/1671 - 2003/1462 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/185 Esas sayılı dosyası ile Akça Pazarlama İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere görevlendirildiği, 07.04.2000 tarihinde mahkemenin izni ile tasfiye halinde genel kurul toplantısında tasfiye bilançolarında gözüken mevcutların % 50'sinin ortaklardan Mahmut Akça, % 50'sinin davalı hesabına tasfiye edilmesinin karara bağlandığını, bu genel kurul toplantı tutanağının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ayrıca davalıya ve vekiline 14.04.2000 tarihli tasfiye memuru raporu ve eklerinin tebliğ edildiğini, üç ay içinde alınan kararlara TTK. nun 381 nci maddesi gereğince itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, davalının 30.11.1999 tarihli tasfiye giriş bilançosu, 31.12.1999 tarihli işletme ayrıntılı bilançosu, 31.05.2000 tarihli ara dönem bilançosu ve 30.06.2000 tarihli ara dönem bilançolarında 666.669.480.-TL şirkete borçlu olduğu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini ileri sürerek, dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, tasfiyeye tabi tutulan anonim şirketin kendisinden başka dört ortağı daha olduğunu, masrafın her ortağa hissesi oranında paylaştırılması gerektiğini, reeskont faizi uygulanamayacağını, masraf olarak gösterilen harcamaların karşılığını Mahmut Akça'nın fazlasıyla aldığını, bunun kanıtının Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/994 sayılı dosyasında olduğunu, aynı giderlerin bu dava ile mükerrer olarak istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kurul toplantılarının yapılamaması nedeniyle münfesih duruma düşen davacı şirketin 2002/731 Esas 2002/1265 Karar sayılı ilam ile feshine ve tasfiyesine karar verildiği, 07.04.2000 tarihli tasfiye halinde genel kurul tutanağı ve ekleri çerçevesinde hazırlanan ve süresinde itiraza uğramayan 31.05.2000, 30.06.2000 ve 31.03.2003 tarihli tasfiye sonu bilançoları aktifinde görülen davalı Hüseyin Akça'dan 669.699.480.-TL şirket alacağını, alacağına mahsuben Muammer Akça nam ve hesabına devir ve temlik edildiği bilirkişi raporunda davalının 666.669.480.-TL borçlu gözüktüğü şirket tasfiyesinin ticari bir işin devamı olduğundan reeskont faizi uygulanması gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle, 666.699.480.-TL. nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, genel kurul kararının kesinleşmiş bulunmasına ve talep edilen bedelin şirket borçlarına mahsuben davacı tarafından karşılanmış bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17.500.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy