(2918 S. K. m. 85/1, 91/1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.11.2004 tarih ve 2003/1066-2004/706 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ç. Ltd. Şti., M. Tozlu ve Ş. Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu M. Karaca'nın kullandığı motorlu bisiklette bulunan müvekkillerinin murisi K. Özküçük'ün vefat ettiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlu olduklarını, kazada eşini kaybeden E. Özküçük ile babalarını kaybeden diğer müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi açıdan büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili E. için eşinin ölümünden dolayı 8.000.000.000 TL, babalarını kaybeden müvekkillerinden Gülşah ve Murat'ın her biri için 500.000.000 TL, Yücel için ise 1.000.000.000 TL olmak üzere toplam 10.000.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile E. için 6.000.000.000 TL, çocukların her biri için 3.000.000.000 TL olmak üzere toplam 15.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar M. Tozlu ve Ç. Nak. Kargo ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazada müvekkili M. Tozlu'nun kusuru bulunmadığını, maktulün üzerinde olduğu mobiletin gelerek müvekkilinin aracına yandan çarptığını, maktulün kask takmadan ve yeterli emniyet tedbirini almadan mobilete binmekle kusurlu olduğunu savunarak, davanın kazada kusursuz olmaları nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı Ş. Sigorta A.Ş.vekili, kazaya karışan M. Tozlu'nun kullandığı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olması koşuluyla poliçe limiti ile sınırlı olarak destekten yoksun kalma tazminatını ödemeye hazır olduklarını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşmediklerinden faizle sorumlu bulunmadıklarını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kazada sürücü M. Tozlu'nun 2/8 oranında, sürücü M. Karaca'nın ise 6/8 oranında kusurlu oldukları, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıkları ve olayın oluşumuna göre manevi tazminat taleplerinde haklı oldukları gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davacıların destekten yoksun kalma hususundaki tazminat taleplerinin kabulüne, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına, manevi tazminat karşılığı olarak, E. Özküçük için 5.000.000.000 TL, çocukların her biri için de 2.500.000.000 TL olmak üzere toplam 12.500.000.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar M. Tozlu, Ç. Ltd. Şti. ve Sigorta Şirketi vekilleri temyiz etmişlerdir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacılar vekilinin mümeyyiz davalıların temyiz dilekçelerine verdiği yanıt ekinde dosyaya sunduğu ceza yargılaması sırasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor uyarınca belirlenen kusur oranlarının mahkemece kabul edilen kusur oranları ile aynı olduğu, buna göre kabul edilen kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen oranlara uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre de, mümeyyiz davalılar M. Tozlu ve Ç. Nak. Kargo ve Tur. Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm, Ş. Sigorta A.Ş. vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, haksız eylem nedeniyle gerçekleşen ölüm sonucu uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, davalı M. Tozlu'nun kullandığı, Ç. Nak. Kargo ve Tur. Tic. Ltd. Şti.ne ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1nci maddesinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu araç işletenlerinin aynı yasanın 85/1nci maddesinde belirtilen sorumluluklarını karşılamak üzere yaptırıldığı açıklanmıştır. Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu esasına dayandığından, zorunlu sigortacı ancak işleteninin kusuru oranında zarar görene karşı sorumlu olacaktır. Davaya konu somut olayda, davalı Ç. Nak. Kargo ve Tur. Tic. Ltd. Şti. sürücüsü kazada 2/8 oranında kusurludur. Bu itibarla, sigortacının hükmedilen maddi tazminattan sigortalısı işletenin kusuruna isabet eden miktar ile sınırlı olmak üzere sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm altına alınan tüm maddi tazminat miktarından diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması, sigortacının sigortalısının kusuru oranında sorumlu bulunduğu esasına aykırı olmakla, kararın açıklanan yönden mümeyyiz davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalılar M. Tozlu ve Ç. Nak. Kargo ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, sigorta şirketi vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddi ile, kararın davalılar M. Tozlu ve Ç. Nak. Kargo ve Tur.Tic. Ltd. Şti.yönünden ONANMASINA; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 912.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Ç. Nak. Kargo ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ve M. Tozlu'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Ş. Sigorta'ya iadesine, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy