(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.10.2003 tarih ve 2002/68-2003/654 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemediğini, alacağın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kooperatife borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatife 200.000.000.-TL aidat ve 180.000.000.-TL işlemiş faiz borcu bulunduğu, asıl alacağa itirazının haksız olduğu, davacının işlemiş faiz hesabını yanlış yaptığı gerekçesiyle davalının takibe itirazının kısmen iptaline, asıl alacağa aylık %20 faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatif, 31.12.2000 - 30.6.2001 tarihleri arasındaki eksik ödenen 200 milyon lira aidat ve 340 milyon işlemiş faizin aylık %20 faiziyle tahsili için ilamsız takip yapmış, mahkeme, karara esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının yakıt parası ve tapu masrafını ödediği ancak 2001 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları aidatlarını ödemediği, takip tarihinden sonra yaptığı ödemelerin dikkate alınamayacağı, dolayısıyla 200 milyon aidat ve takip tarihi olan 20.07.2001 tarihine kadar 180 milyon lira gecikme faizi borcu olduğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir.
Dosyaya ibraz edilen 14.06.1998 tarihli genel kurul kararında; üye aidatlarının Ocak 1999 tarihinden geçerli olmak üzere bir dahaki genel kurula kadar aylık 50 milyon lira olarak ödeneceği, aidatı zamanında ödemeyenlerden %20 gecikme zammı alınacağı, sonraki 27.06.1999 tarihli genel kurul kararında; Temmuz ayından itibaren 2000 yılının Temmuz ayına kadar 50 milyon lira aidat tahsil edileceği, aidatların her ayın 1'i ile 25'i arasında ödeneceği, tasfiyeye de karar verilen 05.11.2000 tarihli genel kurul da ise; yakıt parası olarak Aralık 2000'den Nisan 2001'e kadar 25 milyon lira ödeneceği ve 2000 yılının Kasım ayının 20'sine kadar 130 milyon lira tapu masrafı yatırılacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davalı vekili, 05.11.2000 tarihli genel kurulda üyelerin 2001 yılının ilk 6 ayında aylık 50 milyon aidat ödeyeceğine, ödemeyenlere aylık %20 gecikme faizi uygulanacağına dair bir karar alınmadığını, bu genel kurulda belirtilen yakıt parası ve tapu masrafını müvekkilinin ödediğini, toplanan paraların yetmeyeceğini anlayan yönetimin üyelerden şifahen aylık 50 milyondan 300 milyon lira daha talep ettiğini, müvekkilinin bu miktarı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında ödediğini, kooperatifin ilk 6 ayda ödenmemesi üzerine takip yaptığını, böyle bir zorunluluk olmadığını, müvekkilinin takip tarihinden sonra yaptığı ödemelerin dikkate alınmadığını savunmuştur. Mahkemece, kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak Temmuz 2000 tarihinden sonra da aylık 50 milyon lira aidat alınmaya devam edilip edilmediği, eğer edilmiyorsa davalı savunması üzerinde durularak diğer ortaklardan da şifahen ilk 6 ay içinde böyle bir ödeme istenip istenmediği, ödemeyen diğer ortaklar hakkında da icra takibi yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy