(556 S. KHK m. 71)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2003 tarih ve 2003/243-2003/408 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili ile Akkoç Gıda Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Akkoç Ltd.Şti'nin "KOÇ GOLD" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin diğer davalı nezdindeki itirazlarının Markalar Dairesince ve daha sonra Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca reddedildiğini, oysa müvekkilinin "Koç" ibaresi ile başlayan pek çok eski tarihli marka tescilleri bulunduğunu, davalı başvurusundaki ibarenin iltibas yaratacağının açık olduğunu ileri sürerek, kurul kararının iptaline, davalı markasının sicilden terkinine, haksız rekabetin önlenmesine, davalı markasını taşıyan ürünlerin ve tanıtım vasıtalarının toplanmasına ve imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 11.11.2002 tarih 2002/5513-10236 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'nın 07.05.2002 tarih M-577 sayılı kararının iptal edilmesine, davalı şirketin adına tescil edilmiş olan KOÇ GOLD markasının sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurul Kararının iptali ile markanın sicilden terkini istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.11.2003 gün ve 537 sayılı kararı ile Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmuş olup, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 71 nci maddesinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen bütün davalarda görevli Mahkemenin Adalet Bakanlığı'nca kurulacak ihtisas mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi, temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Akkoç Gıda Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy