(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.12.2003 tarih ve 2003/283-2003/1676 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mehmet Çiftçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın davalılardan sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı Mehmet Ç yönünden ise kabulüne tesis edilen hüküm, davalılardan Mehmet Ç tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Mehmet Ç 'nin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, tazminat tutarı ve kusur oranı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulmuştur. Ancak, karara esas alınan bilirkişi raporu, her çarpmanın kendi içinde değerlendirmeye tabii olduğu, tazminat miktarından davalıların sorumlu olmayabileceği şeklinde kesin kanaat içermemekte olup, mahkemece, karar yerinde gerekçesi dahi gösterilmeksizin %37.5 kusur oranı esas alınarak mümeyyiz davalı hakkında hüküm oluşturulmuştur.
O halde, mahkemece, yeni bir uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla kesin kanaati içeren rapor alınıp, inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuyla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Mehmet Ç'nin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy