(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.12.2003 tarih ve 2002/401-2003/1086 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortanın, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için açtığı dava sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1 ) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 ) Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince, dava dışı sigortalısına ödedikleri hasar bedeli toplamı 2.020.000.000 TL'nin, dava dışı sigortalarca karşılanan miktarlar düşüldükten sonra bakiye tazminat miktarı olan 767.800.000 lira asıl alacak ve işlemiş faizi için yapılan takibe itirazın iptali istenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücünün %75 kusurlu olduğu saptanmış bulunmasına göre, davalının sorumluluğu, HUMK.nun 74 ncü maddesi hükmü gereğince en fazla, ödenen 2.020.000.000 TL'nin %75'lik kısmına karşılık gelen miktardan dava dışı sigortalarca ödenen meblağlar düşüldükten sonra kalan bakiye meblağ olması gerekirken, HUMK.nun 74 ncü maddesine aykırı şekilde talep aşılarak, yazılı şekilde 767.800.000 TL asıl alacak ve bunun işlemiş yasal faizi üzerinden takibin devamına karar verilmesi, bozmayı gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy