(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.11.2003 tarih ve 2003/244-2003/1610 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Ayfer K, Murat A tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortanın, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, davanın davalılardan Ayfer K ve Murat A bakımından kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı, davalılardan Ayfer K ve Murat A temyiz etmiştir.
Dava, TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca açılan kasko rücu davasıdır.
Mahkemece, davalılardan sigorta vekilinin husumet itirazı üzerinde gerekli araştırma yapılmaksızın bu davalı hakkında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, diğer davalılar kararı bu yönden temyiz etmişlerdir.
Davalı sigortanın husumet itirazı üzerine mahkemece, sigorta poliçesi davalı sigortadan sorularak, gelen yanıta göre karar verilmiştir. Diğer davacılardan bu yöndeki kanıtların sorulup, ibraz ettirilmek, gerektiğinde olay tarihi itibariyle aracın malikinden beyan alınmak, poliçenin ibrazı istenilmek, sonuç alınamaz ise 2918 sayılı KTK.nun 24 ncü maddesi uyarınca ( ZMSS ) poliçesi ibraz edilmeden bir aracın trafiğe tescilinin yapılamayacağı düşünülerek, ilgili trafik sicilinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları poliçesi ile aracı sigorta eden şirket tespit edilmek, yine sonuç alınamazsa, trafik kaza tespit tutanağında tarih ve numaraları verilen ve sigorta eden şirketin davalı sigorta şirketi olduğu bildirilen açıklamadan yola çıkılarak gerçekten Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları poliçesi düzenleyen şirketin davalı sigorta şirketi olup olmadığı hususu gerektiğinde bu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle araştırılmak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davalı sigorta bakımından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Ayfer ve Murat'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, bu iki davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy