(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.10.2003 tarih ve 2002/437 - 2003/535 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, kendisi tarafından çizilmiş olan Gökkuşakta İp Atlayan Çocuklar karikatürünün davalı şirket tarafından izinsiz, imzası kaldırılmak ve eklenti yapılmak suretiyle gazete reklamı, el broşürü tanıtımları ve internet ortamında kullanıldığını ileri sürerek, 1.600.000.000.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu eseri yerel bir gazeteden talep ederek aldığını, davacının eseriyle aynı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eserinin izinsiz kullanıldığı ve izinsiz olarak esere ekleme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.600.000.000.-TL mali hak bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy