(1086 S. K. m. 53) (6762 S. K. m. 1069, 1077)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.10.2003 tarih ve 2003/878-2003/621 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri ve fer'i müdahil Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.02.2005 günde davacı avukatları Ahmet Kılıçoğlu ve Mehmet Karataş ile davalılardan M/V Marine Courege avukatı Tevfik Adnan Gür ve müdahil Zihni Gemi İşlt. Tic. A.Ş. avukatları Eylem Bingöl, Erdoğan Derin gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri ve dava dışı Zihni Gemi A.Ş. aleyhine açılan davada, navlun ücretinin ödenmediğinden bahisle müvekkiline getirilen yük üzerinde kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasına karar verildiğini, oysa müvekkillerinin navlun ücretini dava dışı Zihni Gemi A.Ş.ne ödediğini, bu ödemenin anılan şirket tarafından davalıya aktarıldığını, ancak davalı tarafından bu ödemenin Zihni Gemi A.Ş.nin önceki taşımalardan doğan borçlarına sayıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, navlun alacaklarının mevcudiyeti ve miktarın kanuni rehin hakkının tanınmasına ilişkin 2000/264 esas sayılı davada belirlenip kesinleştiğini savunarak, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 18.06.2002 günlü kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı İSDEMİR A.Ş.nin kanuni rehin ve hapis hakkı nedeniyle uğramış olduğu tüm zararları ve özellikle İskenderun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/28 esas sayılı dosyasında alacaklı M/V Marine Courage Gemisine yapmış olduğu tüm ödemeleri rücuen Zihni Gemi İşletmeleri A.Ş.den tüm faizi ile beraber tahsiline dair İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/71-221 sayılı dosyasıyla karar aldığı, kesinleşmiş bu karar dikkate alındığında aynı icra takip dosyasından dolayı açılan menfi tespit davasında dava şartı olan hukuki menfaatini yargılama sırasında kaybettiği, ayrıca kanuni rehin hakkı, taşıyan ve taşıtanın hak ve mükellefiyetlerinin kanundan doğduğu, taşıtanın navlun sözleşmesine taraf olması nedeniyle sözleşme hükümlerine göre navlun borçlusu olduğu, ancak gönderilenin yükü teslim alması halinde TTK.nun 1069. maddesinde yazılı navlun ve teferruatının borçlusu olacağı, yasal navlun borçlusu durumuna geçen davacının, bu borcu taşıyana ödememesi halinde yine kanundan doğan ve tescilsiz kazanılan TTK.nun 1077. maddesi gereğince taşınan yük üzerinde taşıyan lehine kanuni rehin borcu altına gireceği, gemi donatanı olan davalı taşıyanın taşımasını yapmış olduğu yükün navlunun taşıtan Zinhi Gemi A.Ş. tarafından ödenmemesi üzerine, kanundan doğan hakkını kullanarak, yükü teslim almakla navlunun yasal borçlusu durumuna gelen gönderilen davacı İSDEMİR A.Ş.den alacağını tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri ile fer'i müdahil Zihni Gemi İşlt. Ve tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili, dava konusu taşıma ücretinin taşıyıcı olan dava dışı Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic AŞ.ne ödendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etmiştir. Dava dışı Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic. A.Ş. vekili de, dava konusu olayla ilgili olarak davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın kabul edildiğini, işbu dava sonucu verilecek kararın müvekkilini de etkileyeceğini belirterek, davaya davacı İsdemir AŞ yanında feri müdahil olarak katılma talebinde bulunmuştur. HUMK.nun 53. maddesinde, hakkı veya borcu bir davanın sonucuna bağlı olan 3.kişinin, iki taraftan birine katılmak suretiyle davaya müdahale edebileceği hükme bağlanmıştır. Müdahale talebinde bulunan Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic AŞ., davacı şirket ile taşıma sözleşmesi imzalamış olup, taşıma ücretinin davacı tarafından Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic AŞ.ne ödenmesi ve davacının davalıya karşı taşıma ücretinden dolayı borçlu olup olmayacağının tespiti yönünde verilecek karar, davaya katılma isteğinde bulunan Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic AŞ.nin hukuki menfaatini etkileyecek olup, mahkemece, Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic. A.Ş.nin katılma isteğinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile katılma isteğinin reddi doğru görülmemiş, hükmün Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic. A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
2- Davacı ve davalı vekilinin temyizine gelince; Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın müdahale talebinde bulunan Zihni Gemi İşletmeleri ve Tic AŞ yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 400.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak müdahale isteminde bulunan Zihni Gemi İşl. TAŞ. ne verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 01.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy