(1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.12.2003 tarih ve 20011204-2003/927 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi müvekkillerinin, 03.01.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiklerini, ihraç kararlarının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, ihraç kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı kooperatifin, aidatların ödenmesi ilişkin davacılara ihraç yaptırımında içerir ihtarname gönderdiği, davacıların aidat borçlarını ödemedikleri, ihraç kararlarının yasa ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava,ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun buyurucu nitelikte bulunan 27 nci maddesine göre, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın bu nedenle ihracına karar verilebilmesi için kendisine anılan madde de öngörülen şekilde iki ihtarın yapılması ve ihtarlarda belirtilen sürelerde borcun ödenmemesi halinde ortağın ihracı yoluna gidilmesi gerekir.
Oysa, dava konusu 03.01.2001 tarihli ihraç kararına dayanak yapılan olayda davacılara 1.10.2000 tarihli 12762 ve 12763 yevmiye nolu tek ihtarname gönderilmiş ve davacılara aynı borç için ikinci bir ihtarın yapıldığı ispat külfeti kendisinde olan davalı tarafından da savunulmamıştır.
Bu itibarla, mahkemece, tek ihtara dayanılarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu gözetilerek,davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle,davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy