(6762 S. K. m. 1301) (2004 S. K. m. 194)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 16. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.10.2003 tarih ve 2001/894-2003/886 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Müflis Emek Sigorta A.Ş. iflas idaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK. nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı sigorta şirketinin poliçe limiti 500.000.000 TL. ile sorumlu olmak üzere, 3.375.000.000 TL. sının faizi ile davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalı Müflis Emek Sigorta A.Ş. İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava, 30.11.2001 tarihinde açılmış olup, yargılama devam ederken İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.07.2002 tarih, 2002/216-649 esas ve karar sayılı ilamı ile davalı Emek Sigorta A.Ş'nin iflasına karar verilmiştir.
İİK. nun 194 ncü maddesi uyarınca, iflasın açılması ile, müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların toplanmasından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile, tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle müflisin hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir. O halde, mahkemece bir arar kararı ile davalı Emek Sigorta A.Ş hakkındaki davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi ve bu tarihten sonra yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Müflis Emek Sigorta A.Ş İflas İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı Müflis Emek Sigorta A.Ş. İflas İdaresi yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Müflis Emek Sigorta A.Ş İflas İdaresi vekilinin bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy