(818 S. K. m. 41, 45, 47) (765 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.12.2003 tarih ve 2003/123 - 2003/551 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin murisi Selami Özcan'ın yolcu olarak bulunduğu otobüsün kaza yapması sonucu öldüğünü, kaza ile ilgili davalı şirketin şoförünün 2/8 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın iş buldukça çalıştığını, eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, her biri için 100.000.000. TL maddi, 2.000.000.000. TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan alınmasını istemiş, ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuna göre davacı Nevin için maddi tazminatın 4.363.104.062. TL'ye çıkarılmasını, İlhami için 76.916.685.-TL olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ıslah dilekçesi ve eki bilirkişi raporunun 25.09.2003 tarihinde tebliği ile davaya mutteli olduklarını dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, yasal süre içinde davaya cevap verdiklerini, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket sürücüsünün Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1997/88 Esas 171 Karar sayılı ilamı ile TCK 455/2-son maddeleri gereğince cezalandırıldıkları, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı ile suç niteliğinin belirlenmesinde ve uygulanan kanun maddesinde bir isabetsizlik görülmediği denilmek suretiyle 4616 sayılı yasa yönünden bozulduğu, bozma sonucu 4616 sayılı yasa gereğince erteleme kararı verildiği, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı, tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı Nevin için 4.363.104.062. TL maddi, 1.000.000.000. TL manevi, İlhami Özcan için 76.916.584. TL maddi, 750.000.000. TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 246.350.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy