(1086 S. K. m. 28, 29)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.10.2003 tarih ve 2003/799 - 2003/1565 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında Yaşar Kaptan-3 Gemisi Kaptanı tarafından ilan edilen müşterek avarya nedeniyle konunun hakem-dispeççi kurulu tarafından çözümlenmesi için tahkimname imzalandığını, karşı tarafın hakem olarak Prof. Dr. Fehmi Ülgener'i bildirdiğini, oysa bu kişinin kurtarma ücretinin belirlendiği davada kurtarıcı Nurettin Amca Gemisi işleticisi Kutup Ltd. Şti.nin tayin ettiği hakem olduğunu ve ihsas-ı reyde bulunduğunu ileri sürerek, karşı tarafın hakeminin reddi taleplerinin kabulüne talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının ileri sürdüğü sert sebebinin HUMK.nun 28 ve 29 ncu maddelerinde sayılan sebeplerden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bir hakemin taraflar arasındaki başka bir davada karar vermesinin çekilme veya ret sebebi sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy