(6762 S. K. m. 1413)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.10.2003 tarih ve 2002/550-2003/1109 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait yatın, Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, fırtına nedeniyle teknenin hasarlandığını, davalı sigortaca hasarın teminat kapsamında kalmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, hasar bedeli olarak şimdilik 7.000.000.000 TL.nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, oluşan hasarın tam ziya klozu ve gerekli emniyet tedbirlerinin alınmaması nedeniyle teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar ile benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçedeki tam ziya klozu ve hasar miktarı gözetilerek, hasarın teminat dışında kaldığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, tekne sigortasından kaynaklandığı iddia olunan tazminatın tahsiline ilişkin olup, yukarıda yapılan açıklamadan da anlaşılacağı üzere davalının, davacıya ait tekneyi ( Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ) ile hakiki ve hükmü ziya ile sınırlı olmak üzere sigortaladığı ve teknenin battığı ve bilahare hasarlı biçimde denizden çıkarıldığı yanlar arasında çekişmesiz olup, uyuşmazlığın halli hakiki ve hükmi tam ziyanın gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu bu hususta hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, hükmü izleme olanağı da vermemektedir. Bu itibarla mahkemece öncelikle poliçenin eki olan ( Institute Yacht Clauses ) tercümesi temin edilerek, bu klozlar ve TTK.nun 1413 ncü maddesi hükmü de göz önüne bulundurularak, aralarında deniz ticaret hukuku alanında uzman hukukçunun da bulunduğu uzman bir bilirkişi kurulundan rapor alınmalı ve neticesine göre bir karar verilmelidir. Bu nedenlerle, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy