(1136 S. K. m. 169) (1086 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.6.2003 tarih ve 2003/337-2003/476 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kiraladığı işyerine kira sözleşmesinin süresinin uzamış olmasına rağmen giremediğini ileri sürerek, kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın ilk celsesi davadan feragat ettiğini açıklamıştır.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kira sözleşmesinin yenilendiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili ilk celse davadan feragat etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, davalı vekili vekalet ücreti verilmemiş olmasını temyiz nedeni yapmıştır.
Davada haklı çıkan taraf yararına yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, vekilin duruşmalara girmiş olması şart değildir. Yargılama gideri olarak haklı çıkan taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, diğer tarafın onu vekil tutmak zorunda bırakmış olması olgusundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle vekilin yargılama ile ilgili olarak yazılı yada sözlü ( duruşmada )hukuki yardımda bulunduğunun gerçekleşmesi halinde, tarifede yazılı vekalet ücreti takdir edilmelidir. Yargılamada, cevap dilekçesi davalı vekili olan Av. Murat B tarafından düzenlenmiştir. Davalı, davada vekille temsil edilmiş bulunduğundan, adı geçen davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesinde yazılı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy