(818 S. K. m. 113/2) (2918 S. K. m. 86/2, 91)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.11.2003 tarih ve 2003/523-2003/925 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ve davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarptığı 3 ncü kişiye müvekkilince ödenen 157.092.408 lira tedavi giderlerinden 39.270.000 lira dışında davalının, müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, bakiye 117.822.408 lira tazminatın rücuan temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün 2/8 kusur oranına göre ödeme yapan müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, karıştığı trafik kazası sonunda, sigortalı davacının yaralanan 3 kişiye ödemek zorunda kaldığı 157.092.408 lira tedavi giderlerinden, davalının ödediği 39.270.000 lira dışında ödemediği bakiye 117.822.408 liranın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, dosyada mevcut iki makbuz karşılığı davacıya davadan önce toplam 39.270.000 lira ödemiş olup, davacı temerrüt faizine ilişkin hakkını makbuzlarda saklı tutmamış olup, sadece bu meblağın temerrüt faizine ilişkin hakkı, BK.nun borçların fer'ilerinin sukutu başlıklı 113/2 nci madde hükmü uyarınca düşmüştür. Davacı ibraname vermediğine göre, bakiye asıl alacağa ve bunun temerrüt faizine ilişkin hakkı sona ermemiştir.
Davacının aracını kullanan sürücü, yargılama sonunda 2/8 oranında kusurlu kabul edilmiş ve tedavi giderleri 157.092.908 lira olarak hesaplanmış ise de, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, bu kusur oranına göre, davalı, davacının ödediği 157.092.408 liranın 2/8 kusur oranına isabet eden 39.273.102 liradan, davadan önce ödediği çekişmesiz olan 39.270 000 liranın mahsubu ile bakiye 3.102 lira ile sorumlu tutulmalı, bakiye miktar davacının üzerinde bırakılmalıdır. Zira, 2918 sayılı KTK.nun 86/2 nci maddesi uyarınca, sürücünün aynı kusur oranı ile sorumlu olması gereken davacı işletenin hukuki sorumluluğunu 3 ncü kişilere karşı aynı Kanun'un 91 nci maddesi gereğince üstlenen davalı sigorta, aynı kusur oranı üzerinden sorumlu olup, sorumluluğu ayrıca en fazla limit ile sınırlıdır.
Bu durumda, mahkemece, davalı sigortanın sadece 3.102 lira ve bunun temerrüt faizi ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı miktar üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy