(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 125, 126)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.03.2003 tarih ve 2002/635-2003/315 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin acentası olarak faaliyet gösteren davalının, topladığı primleri zamanında ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile varılan hesap mutabakatı sonucu belirlenen miktarın davacıya ödendiğini, müvekkilinin borcunun kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından takibin 667.465.000 TL. asıl ve 182.996.654 TL. faiz üzerinden devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, prim alacağı nedeniyle yapılan takibe olan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takipten önce bildirilen ve tarafların üzerinde mutabakata vardıkları borcun ödendiğini, buna rağmen geçmiş borçların varlığına dayanılarak takip yapılamayacağını savunmuştur. Dosya kapsamından, davacının 19.2.2001 tarihli davalıya gönderdiği yazı ile, hesap bakiyesi olan 558.489.075.TL. talep ettiği, davalının bu yazıya cevaben çektiği aynı tarihli faksında, borcun miktarının yanlış olduğu itirazının yapıldığı, bunun üzerine davacının 30.4.2001 tarihli hesap ekstresi olarak gönderdiği yazıda açıkça kalan borç bakiyesinin 175.589.075.TL. olduğunun belirtildiği ve davalı tarafından bu miktarın 14.5.2001 tarihinde davadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı, 30.4.2001 tarihli yazısında, açıkça kalan borç bakiyesinin 175.589.075.TL. olduğunu belirtmekle, davalının borcunun anılan miktar olduğunu kabul etmiş durumdadır.
Bu itibarla, mahkemece, davalının, davacının kabul ettiği borcu ödediği dikkate alınarak, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy