(556 S. KHK. m. 71)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.05.2002 tarih ve 2001/648 - 2002/199 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, tekstil üretim ve pazarlama alanında faaliyet gösteren müvekkilinin Femina ibaresini 25 yıldan beri marka ve unvanında kullanarak maruf hale getirdiğini, davalının da aynı sektörde faaliyette bulunduğunu, Femina ibaresini kullanıp marka olarak tescil ettirdiğini öğrendiklerini, unvan ve markalarına haksız müdahalenin olduğunu iddia ederek, haksız rekabetin tespitine, Femina markasının iptali ve Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın tescilli markanın iptali istemine ilişkin bulunduğu, ihtisas mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle, dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve görevsizliğin yasal değişiklik sonucu verilmesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.140.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy