(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.10.2003 tarih ve 2001/1146 - 2003/959 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta şirketi vekili, müvekkilline makine kırılması sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı şirket tarafından deprem konutları şantiyesine kurulan kule vincinin yanlış malzeme kullanımı yada hatalı işçilik sonucu koptuğunu, meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 54.936.074.175. liranın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın aşırı yük, aşırı yüke karşı fren görevi yapan sviç ayarları ile oynanmış olması, ehliyetsiz kişilerin kullanımı sonucu meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde davalı şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı sigorta şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy