(6762 S. K. m. 68)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.02.2004 tarih ve 2003/216-2004/45 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, elektrik malzemesi sattığı dükkanında kullandığı 2001-2002 ve 2003 yıllarına ait kullanılan faturaların dip koçanları ile boş faturaların, iş sebebiyle bulunduğu Büyükçekmece Beylikdüzün'de aracının içinde çalındığını, faturaların üçüncü şahıslar tarafından kullanılabileceğini ileri sürerek, faturalarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacıya hiçbir kusur izafe edilmeyecek şekilde faturaların çalındığı hususunda davacının delil sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy