(6762 S. K. m. 57, 58) (5846 S. K. m. 68, 80)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.10.2001 tarih ve 2001/603-2001/250 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin bilgisayar programlarının pazarlamasını yapan bir kuruluş olduğunu, reklam ajansı ile anlaşarak grafik tasarım niteliğinde ilan metni hazırlatıp çeşitli dergilerde yayınlattığını, davalıların eser niteliğindeki bu ilan tasarımını çeşitli bilgisayar dergilerinde yayınlatarak müvekkillerinin haklarına tecavüz ettiklerini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1996/959 sayılı dosyasında müvekkilinin pazarlama faaliyetlerinin davalılar tarafından engellenmek için kampanya başlatıldığını, verilen ilanların müvekkili yönünden haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve önlenmesini, 500.000.000.TL. maddi ve 5.000.000.000.TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Armada Bilgisayar San. A.Ş. vekili, birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/992 sayılı dosyasında davalı-karşı davacı Beyaz İletişim Ltd. Şti.nin müvekkiline karşı haksız rekabet içerisinde olduğunu ileri sürerek, önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davalı Armada ve Vogel yayıncılık şirketinin davacının hazırladığı ilan metnini ondan izinsiz olarak kullanmak suretiyle davacının F.S.E.K.nundan doğan haklarının ihlal edildiği, birleşen 1996/959 sayılı dosyada davalı Armada'nın T.T.K.nun 57/1 maddesi kapsamında davacıyı kötülediğinin anlaşıldığı, ancak davacının bilgisayar disketlerinin bir kısmını Malezya'daki bir üçüncü şirkete satmasından kaynaklanan kar yoksunluğunun ve diğer tazminat haklarının bu dava ile ileri sürülmesinin zaman itibariyle yerinde olmadığı, henüz oluşan zararının tespitinin mümkün olmayacağı, açılacak bir dava ile bilahare bu hususun belirlenebileceği, birleşen 1996/992 sayılı dosyada davalının emtiayı Türkiye'ye ithal edip satışını yapmasının haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile tecavüzün tespiti ve men'ine, 324.000.000.TL. tazminatın Armada'dan, 108.000.000.TL. tazminatın Vogel'den tahsiline, birleşen 1996/959 sayılı davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespit ve men'ine, maddi tazminat isteminin reddine, 1.000.000.000.TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen 1996/992 sayılı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Beyaz İletişim Sistemleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi zarara karşılık olarak T.T.K.nun 58/e maddesine göre davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına dahi hükmedilmesi mümkün ise de, davanın açılmasından sonra davacı taraf birleşen davadaki maddi tazminat talebini bilgisayar programlarının Malezya'ya dava tarihinden sonra yapılan satışı nedeniyle oluşan fiyat ve kar farkına indirgemiş olup, esasen bu hususunda davanın açıldığı tarih itibariyle henüz gerçekleşmemiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.140.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy