(6762 S. K. m. 1264) (818 S. K. m. 101) (Yangın Sigortası Genel Şartları C.1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.10.2003 tarih ve 2002/991 - 2003/1543 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı evinin, fazla yağış sonucu oluşan sel basması nedeniyle içindeki bazı eşyalar ile birlikte hasar gördüğünü, eksper tarafından 12.600.000.000.-TL hasar bedeli belirlendiğini, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 12.570.000.000.-TL hasar tazminatının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının son taksiti ödememesi nedeniyle, hasar tarihinden önce poliçenin iptal edildiğini, poliçenin iptal edildiğinin davacıya bildirilmesi gerekmediğini, zira poliçede kendiliğinden fesih düzenlemesine yer verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının Yangın Sigortası Genel Şartları'nın C.1 nci maddesi hükmü uyarınca, taksitin bir ay içerisinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağını bir ihtar ile davacıya bildirmesi gerekirken bunu yapmadığı, fazla primleri davacıya iade etmediği, poliçedeki düzenlemenin TTK. nun 1264/4 ncü maddesi hükmü karşısında geçersiz olduğu, BK.nun 101 nci maddesi hükmü uyarınca ihtar ile sözleşmenin feshedilebileceği, ekspertiz raporunda belirlenen miktarın, talepten fazla olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 508.780.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy