(6762 S. K. m. 1299) (2918 S. K. m. 98/1, 99/1) (818 S. K. m. 101)
Dava:Taraflar arasında görülen davada Isparta Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.06.2003 tarih ve 2001/1054-2003/697 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, 250.000.000-liranın kaza tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusur oranına göre sorumlu olduğu miktarı ödemeye hazır olduğunu, temerrüde düşmediğini savunarak, fazlaya ilişkin istemin reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 162.947.200-liranın kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı arcın vermiş olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir.
TTK.nun 1299 ncu, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 nci maddeleri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi genel şartlarının 12 nci maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.
Somut olayda, davacının davadan önce davalı I. Sigorta A.Ş.'den ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin dosyada ihtar yazısı bulunmamakta ise de, dava dilekçesinde dava konusu tazminatın davalı sigorta şirketinden isteme rağmen tahsil edilemediği ifade edilmiştir. Bu durumda, mahkemece, başvuru ve tebliğine ilişkin belge varsa davacı taraftan istenmek, ibraz edildiğinde tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tespit edilecek tarihten, başvuru veya tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, bu yön ve olasılık üzerinde durulmadan, eksik inceleme sonucu, davalı sigorta bakımından olay tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy