(6762 S. K. m. 116)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.10.2003 tarih ve 2002/53 - 2003/599 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.11.2004 günde davacı avukatı Berna Kocabaz ile davalı avukatı H. Belkis Akpınar ve Ahmet Berker gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı şirket temsilcisi, davacının Amerika'da bulunan şirketten satın aldığı pamuğun bedelinin Halk Bankası Bursa Şubesi aracılığı ile ödendiğini, bu pamuktan 200 tonluk son partinin Türkiye'ye gönderilmek üzere iken, ayrı bir sözleşme ile 500 tonluk pamuk alımına dair anlaşma yapıldığını, ekonomik kriz nedeniyle Halk Bankası'nın akreditifi açmaması ve bilahare çıkan ihtilaflar nedeniyle 500 tonluk pamuk alımının gerçekleşmediğini, bu sözleşmeden bağımsız olan 200 tonluk pamuğun teslim edilmemesi yönündeki satıcı firmanın aldığı tedbir kararının bilahare kaldırılarak malın Gemlik Limanı'na geldiğini, davalı şirketin 200 tonluk pamuk ile ilgili konşimentoları davacıdan alarak yerine yenisini vereceğini belirtmesine rağmen yeni konşimentonun verilmediğini, malın çekilmemesi halinde millileştirilecek olup, davacının zarara uğrayacağını ileri sürerek, Gemlik Limanı'nda davalı şirket tarafından konteynerlerde bekletilen 200 ton pamuğun davacıya teslimine, MCS Gemi Acenteliği A.Ş.nin müvekkilinden talep ettiği demuraj ve diğer masrafların davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından taşıyan acentesi olan müvekkili şirkete Antwerp Mahkemesi kararı ile geçersiz hale getirilen MSCUTH 577198 sayılı konşimentonun ibraz edildiğini, malların Gemlik Limanı'na taşınmasında geçerli olan MSCUA 8731315 sayılı cirolu orijinal konşimentoyu ibraz etmemesi nedeniyle yükün davacıya teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya müdahale eden Allenberg Cotton Co. Vekili, müvekkili ile davacı arasında iki ayrı satım sözleşmesi bulunduğunu, ikinci sözleşme bedeline ilişkin akreditifin açılmaması üzerine dava konusu ilk satıma ilişkin 200 ton pamuk üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, taraflar arasında Antwerp'de yapılan anlaşmalar sonucunda işbu davaya konu 200 ton pamuğun davacıya gönderilmesinin, davacının diğer pamuk satım sözleşmesinden doğan borcunu ödemesi şartına bağlandığını, ancak davacının bu şartı yerine getirmediğini, konu ile ilgili olarak Liverpool Pamuk Birliği Tahkim Heyeti önünde derdest dava bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu olayda iki konşimento bulunduğu, ilkinin davacı elinde bulunan 22.03.2001 tarihli konşimento olduğu, 14.10.2001 tarihli ikinci konşimentonun ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından sonra aktarma limanı olan Antwerp Limanı'nda düzenlendiği, Antwerp-Gemlik arası taşıma için düzenlenen 14.10.2001 tarihli ikinci konşimentonun davacı tarafından ibraz edilememesi nedeniyle davalının pamukları teslimden kaçınmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 375.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy